Pubblichiamo un' intervista sulla situazione in Bolivia a Mario Rodriguez, giornalista radiofonico e responsabile delle trasmissione radio della Comunità Wayna Tambo. L'intervista è a cura di Miriam Lang ed è stata diffusa sui canali social dei movimenti sociali boliviani e latinoamericani.
Una lettura diversa della rinascita dell'estrema destra boliviana, delle responsabilità del governo e delle opzioni a disposizione delle forze trasformatrici.

Mario Rodriguez vive a El Alto, in Bolivia, dove fa parte del collettivo di Wayna Tambo e della sua stazione radio comunitaria. È membro del Red de la Diversidad, della rete latinoamericana della Cultura Viva Comunitaria e del Gruppo di lavoro permanente sulle alternative allo sviluppo.

Mario, ci sono due interpretazioni principali che circolano sui recenti avvenimenti in Bolivia: la prima, che è anche quella ufficiale di Evo Morales e Álvaro García Linera, afferma che si tratta di un colpo di stato della polizia civile. L'altra parla di una vittoria della democrazia che è riuscita a trionfare sulle frodi elettorali. Quali sono i commenti che queste interpretazioni provocano?

Per capire cosa sta succedendo è importante tornare al referendum del 21 febbraio 2016 sulla possibilità per Evo di candidarsi nuovamente alla presidenza alle ultime elezioni, in cui la maggioranza dell'elettorato gli ha detto di no, che il suo ultimo mandato doveva essere quello. Poi il governo ha attivato una serie di meccanismi legali piuttosto ambigui per assicurare la sua candidatura nonostante il risultato del referendum, che ha innescato negli ultimi anni una battaglia sulla legalità di questa candidatura.

L'altro elemento è che, sebbene nessuno contesti che Evo Morales abbia ottenuto una maggioranza relativa in queste elezioni di ottobre, ci sono stati troppi indizi di manipolazione del voto per ottenere la differenza di oltre il 10% necessaria in Bolivia per evitare un secondo turno, che il governo temeva di perdere.

E' possibile che già nel 2016 ci sia stata una manipolazione del voto?

Questa possibilità non può essere completamente esclusa, ma all'epoca il Tribunale elettorale supremo aveva molta più indipendenza, c'erano persone che lo difendevano molto e che da allora si sono dimesse dalle loro funzioni.

Sono stati quindi i due principali fattori scatenanti di un movimento sociale di resistenza alla rielezione di Evo, che ha coinvolto ampi settori della popolazione, con una prevalenza della classe media nelle grandi città del paese. Parte di questa mobilitazione era costituita da persone indignate che spontaneamente hanno manifestato in difesa del voto e contro questo attaccamento del governo al potere. Ma allo stesso tempo abbiamo assistito ad un'altra dinamica, che ha agito in modo molto organizzato in questo scenario: la destra organizzata si è agganciata a questo movimento spontaneo con una strategia pianificata, e in ciò molto probabilmente c'erano anche consulenti esterni, ad esempio, del governo degli Stati Uniti.

Da prima e fino a tre giorni prima delle elezioni, i Cabildos organizzati dai Comitati Civici sono stati organizzati nelle città. I comitati civici sono organizzazioni legate alle istituzioni delle città, generalmente strettamente legate alla destra. I cabildos sono tradizionalmente convocazioni aperte, una sorta di assemblee pubbliche in cui chiunque può prendere la parola, deliberare su una questione e prendere decisioni collettive. Ma in questo caso i consigli erano molto diversi, avevano un ordine del giorno gestito da oratori fissi, la gente poteva solo acclamare risoluzioni prefabbricate. I sette partiti di opposizione erano presenti, ma la voce che cantava è stata presa da un'organizzazione chiamata CONADE, formata a questo scopo, che ha preso il nome del Coordinamento Nazionale in Difesa della Democrazia che esisteva qui durante la dittatura militare, e dalle piattaforme "cittadine" che ruotano attorno al movimento "Bolivia ha detto No" che ha difeso i risultati del referendum del 2016. In questo diverso panorama, il peso maggiore era legato ai discorsi e alle ampie strutture della destra, che coesistevano con settori della sinistra, ambientalisti, ecc.

Da questi spazi si è incitato da subito a non accettare alcuna vittoria di Evo Morales nelle elezioni successive. Si è detto che vivevamo in una dittatura e che le elezioni erano indette dal dittatore.

Poi, dopo le elezioni, la voce più visibile è stata quella del candidato dell'opposizione Carlos Mesa, che ha ottenuto tra il 36 e il 37 per cento dei voti, chiedendo un secondo turno. Dopo una settimana la leadership è cambiata ed è apparsa la figura del presidente del Comitato Civico di Santa Cruz, Luis Fernando Camacho, che ha iniziato a chiedere l'annullamento di tutte le elezioni e nuove elezioni senza la partecipazione di Evo Morales. C'è stata una radicalizzazione delle richieste, tanto che dopo si chiedevano le dimissioni ed ora l'arresto e l'incarcerazione del presidente, del vicepresidente e di tutto il suo gabinetto.

Puoi dirci qualcosa di più su chi è Luis Fernando Camacho, per favore?

Luis Fernando Camacho proviene da una famiglia di imprenditori di Santa Cruz, non la più grande ma comunque importante, con attività finanziarie e agricole. È stato il leader della Unione Giovanile Cruceñista, un gruppo che si è distinto per le azioni violente nel conflitto della Media Luna del 2008/2009, quando le province delle pianure stavano progettando di separarsi dalla Bolivia. A quel tempo, era evidente che l'UJC era di estrema destra e aveva radici nel fascismo, per esempio usavano molto il simbolo della svastica nazista e c'erano azioni congiunte con la Falange Socialista Boliviana. Tuttavia, il governo di Evo Morales ha in seguito raggiunto accordi con questi settore nonché con i settori commerciali di Santa Cruz che ha portato ad un patto temporaneo che ora è stato nuovamente rotto. Si dice che Luis Fernando Camacho è legato ad una chiesa evangelica di destra che si è insediata qui circa tre anni fa, in ogni caso il suo discorso è molto segnato dal cristianesimo reazionario, parla molto del mandato di Dio.

L'altra figura che spicca ed è associata a Camacho è quella di Marcos Pumari, che proviene da una famiglia di minatori di Potosí e che rappresenta quei settori popolari che sono in conflitto con il governo di Evo da molto tempo a causa delle concessioni minerarie. Pumari è stato importante per questo settore dell'opposizione che si andava radicalizzando per poter affermare che non sono solo di Santa Cruz e che ci sono anche indigeni in mezzo a loro.

Il 10 novembre, quando questi personaggi arrivano alla porta del palazzo del governo, dicono pubblicamente che cacceranno la Pachamama fuori da quel luogo e che faranno ritornare Gesù Cristo. Poi riescono ad entrare nel palazzo, mettono la Bibbia al centro della bandiera boliviana e si inginocchiano.

Perchè si dice che saranno loro a formare ora un Governo se neanche hanno partecipato alle recenti elezioni?

Infatti, Camacho intende formare un governo con un militare, un ufficiale di polizia e un rappresentante civico. Sarebbe un colpo di stato, puro e semplice. Costituzionalmente, il governo transitorio dovrebbe essere formato dal capo del potere legislativo, ma le presidenze di entrambe le camere si sono dimesse seguendo l'ondata di dimissioni che si sono verificate nel oficialismo.

In ogni caso, anche se Camacho cerca di consolidare e cavalcare questa immagine internazionalmente pubblicizzata di "celebrare la cittadinanza in difesa della democrazia", sarebbe necessario un minimo di istituzionalità per legalizzare un governo di transizione - e questo può avvenire solo attraverso una decisione dell'Assemblea Legislativa. I leader dei partiti di opposizione sostengono questa soluzione perché restituirebbe protagonismo ai partiti politici, che ora l'hanno persa.

Ciò che è innegabile è che uno scenario di violenza di strada e caos, come ha cominciato a manifestarsi la sera tra domenica e lunedì in diverse città, favorirebbe l'opzione di Camacho di un governo civile-militare per "ristabilire l'ordine". Ciò che sembra molto incerto in questo momento è se il governo di Evo Morales sarà in grado di riprendere l'iniziativa.

Nel 2006, quando entra in carica Evo Morales, la Bolivia è il paese dell'America Latina con il più alto grado di organizzazione sociale. Organizzazioni indigene, ma anche sindacati. Evo arriva dopo forti lotte contro il neoliberismo e proveniendo proprio da queste strutture organizzative. Cosa è successo oggi a queste organizzazioni?

Molti di essi continuano ad esistere come strutture e come organizzazioni di massa. Tuttavia, le organizzazioni legate al governo sono diventate fortemente dipendenti e funzionali al ramo esecutivo in questi 13 anni di potere. Sono profondamente coinvolte nella distribuzione dei benefici statali, hanno perso la loro autonomia e con essa la loro capacità di criticare, ma anche di mobilitarsi. Negli ultimi giorni c'era bisogno di queste voci, ma sebbene in alcuni luoghi ci siano state forti mobilitazioni di sostegno, ad esempio da parte dei coltivatori di coca di Cochabamba, non si è ottenuto nulla di decisivo a livello nazionale come in altri tempi. È sorprendente che molte persone con cui ho parlato in questi giorni difendono il governo di Evo, ma non si mobilitano, non si sentono rappresentati da queste organizzazioni.

C'è poi un altro tipo di organizzazione che si concentra sulla resistenza territoriale contro l'estrattivismo o contro i mega-progetti, di struttura comunitaria. Queste organizzazioni sono state piuttosto sopraffatte nell'attuale conflitto, o in alcuni casi, la loro leadership si è già da tempo orientata verso i partiti di opposizione di destra che le strumentalizzano più che altro come elemento folkloristico indigeno.

La Bolivia è stato anche il paese che ha costituzionalizzato differenti tipi di democrazia, al di là della democrazia rappresentativa infatti esiste quella partecipativa e quella comunitaria. E ha inoltre inserito la decolonizzazione e la depatriarcalizzazione nel dibattito continentale. Che cosa sta succedendo ora con questo?

Negli ultimi giorni c'è stato moltissimo simbolismo reazionario e revanscista, le whipala (bandiere multicolori che simboleggia la diversità dei popoli, non un simbolo di partito) sono state ammainate da molti edifici per essere bruciate, sono state scatenate forze molto razziste e padronali che negli ultimi anni erano state in qualche modo controllate. Negli anni del governo di Evo tutto il contenuto della plurinazionalità, la diversità dei modelli economici, ad esempio, è stata messa da parte, ha perso d'importanza. Tuttavia, c'era un viceministro della decolonizzazione e della depatriarcalizzazione, anche se non aveva molto budget; ed è stato possibile, ad esempio, introdurre elementi di questo nella legge sull'istruzione. Oggi tutto questo revanscismo di classe e di razza si riattiva contro l'altro, quest'altro non desiderato. Questa corrente sta lottando per un paese bianco, con un discorso maschilista, anti-LGBTI, come è stato espresso anche nella campagna del candidato di origine coreana, Chi Hyung Chung, che si è classificato terzo alle elezioni. Ha pubblicamente affermato la presenza di Satana nel Governo di Evo, del peccato di idolatria della Pachamama. Il discorso è ripreso da Camacho e Pumari.

Per quanto riguarda la depatriarcalizzazione, va detto che anche durante gli anni di governo, il patriarcato si è rafforzato. La Bolivia è oggi il paese con il più alto tasso di violenza di genere e soprattutto di femminicidio nel continente. Oggi, dalle forze civiche, questo immaginario del maschio bianco superiore è molto forte, anche dalla corporalità. Ciò che sta accadendo in termini simbolici è terribile.
Di fronte a questo, c'è una moltitudine di gruppi e collettivi meno gerarchici e strutturati, in linea di principio critici del governo, che nei giorni scorsi si sono espressi in difesa di questi elementi centrali, fondamentali per il processo di cambiamento: la plurinazionalità, la decolonizzazione, la depatriarcalizzazione, i diritti della Pachamama. Dicono: "Non possiamo permettere che tutto questo muoia ora". Mentre il MAS concentra il suo discorso sulla democrazia liberale rappresentativa e la vittoria del voto, essi rivendicano le dimensioni della democrazia più radicale e più profonda.

Va sottolineato che la maggioranza relativa dell'elettorato ha votato per Evo, e molte persone qui a El Alto ieri lo hanno ringraziato per la politica sociale di questi anni, anche per la grande stabilità economica che si è raggiunta rispetto al resto dell'America Latina; per le popolazioni indigene che hanno finalmente raggiunto la dignità, che in questi anni non devono più vergognarsi di indossare le tradizionali gonne. In questi settori non si discute molto sul fatto che la base economica di questa politica sociale è stata l'espansione dell'estrattivismo.

Possiamo quindi affermare che oggi, in un certo senso, rivive questo programma di profonda trasformazione, coperto in questi 13 anni da molti discorsi e pratiche di governo, e gradualmente abbandonato dalle grandi organizzazioni sociali. Anche se per il momento, la sua articolazione può essere data più dalla resistenza a questo forte attacco del diritto che dalla costruzione di reali alternativi. Questo lo vedremo più avanti. Gli eventi dei prossimi giorni determineranno probabilmente se queste forze saranno ancora una volta rese invisibili dalla centralità della figura di Evo come vittima di questo attacco da destra e simbolo del cambiamento o se saranno in grado di affermarsi con un proprio e più articolato protagonismo.

Miriam-Lang

*Fonte http://www.rebelion.org/noticia.php?id=262364
Traduzione a cura di Nicolas Liuzzi

Foto: Sebastian Baryli